OTRAS FUENTES. Revista 50, Septiembre 2026.
Politico
Politico, 16-09-2026.
https://www.politico.eu/article/british-lawmakers-demand-probe-us-donald-trump-nhs-deal-cost/
Hemos seleccionado este reciente artículo de Politico que incide en un tema, ya tratado en anteriores artículos recogidos en la revista, la necesidad de transparencia y evaluación en normas y acuerdos relacionados con la negociación de precios de las Administraciones Publicas y las grandes empresas farmacéuticas. Su importancia es, como se ha recogido en artículos publicados en AJM. Un elemento clave para el presente y futuro de la respuesta ciudadana a los precios excesivos y arbitrarios de los nuevos medicamentos y para exigir a los gobiernos una actitud clara y decidida de defensa del interés público.
Aún no recuperados del asombro producido por la introducción por el Ministerio de Sanidad de nuestro país de una norma para bloquear la transparencia, consideramos imprescindible y obligado insistir una vez más en este tema.
Hasta ahora, el gobierno del Reino Unido se ha negado a publicar cuánto costará en última instancia el acuerdo al Servicio Nacional de Salud de Gran Bretaña.
LONDRES — Legisladores británicos instaron al organismo de control del gasto del Reino Unido a investigar cuánto costará a los contribuyentes el acuerdo sobre precios de medicamentos entre el Reino Unido y Estados Unidos.
El miércoles, los presidentes de seis comisiones parlamentarias británicas enviaron una carta a la Oficina Nacional de Auditoría argumentando que existe un «interés público significativo en comprender sus implicaciones para el gasto público», después de que el gobierno del Reino Unido se negara a divulgar los detalles de los costos del acuerdo pactado con la administración Trump.
«Dadas las implicaciones financieras potencialmente significativas de este acuerdo… deseamos solicitar formalmente que la Oficina Nacional de Auditoría lleve a cabo una investigación rápida sobre los costos del convenio y evalúe si este representa una buena relación calidad-precio para el contribuyente», escribieron los legisladores.
En virtud del acuerdo —cerrado en diciembre del año pasado—, el Reino Unido se comprometió a aumentar el gasto en nuevos medicamentos a cambio de que Estados Unidos eliminara los aranceles a los productos farmacéuticos durante tres años.
El gobierno británico acordó duplicar su gasto farmacéutico hasta alcanzar el 0,6 % del PIB para el año 2035. Asimismo, presentó normativa secundaria para actualizar las normas que aplica el Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE, por sus siglas en inglés), permitiendo a dicho organismo elevar en un 25 % su umbral de rentabilidad (el punto en el que considera que un medicamento ofrece una relación valor-precio adecuada).
«Sin una evaluación de impacto exhaustiva que abarque los próximos años, el Parlamento y la ciudadanía no pueden comprender plenamente las repercusiones a largo plazo del acuerdo para los presupuestos del NHS y para el gasto público general», señalaron los legisladores.
Hasta la fecha, el gobierno británico se ha negado a publicar el coste final que supondrá el acuerdo para el Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido. En su lugar, ha estimado que el pacto costará aproximadamente 1000 millones de libras esterlinas durante el actual periodo de revisión del gasto.
A Sally Gainsbury, analista sénior de políticas del Nuffield Trust —un centro de estudios independiente especializado en salud—, se le denegó anteriormente el acceso a la evaluación de impacto del acuerdo realizada por el gobierno. La Oficina del Comisionado de Información (ICO) indicó que el Departamento de Salud y Asistencia Social argumentó que divulgar dicha información «perjudicaría el desarrollo de políticas en curso, las relaciones internacionales y los intereses comerciales».
El 17 de agosto, Gainsbury presentó un recurso ante el Tribunal de Información (Information Tribunal) contra la decisión del gobierno de no hacer pública la evaluación. Está previsto que el caso se examine entre diciembre y febrero.
Gainsbury señaló que el acuerdo comercial tendrá «un enorme impacto negativo en la capacidad del NHS para mejorar la salud de la población, ya que desviará recursos de formas de atención mucho más rentables hacia tratamientos mucho más costosos y, a menudo, de eficacia menos segura».
Y añadió: «El gobierno ha afirmado que el acuerdo es necesario para fomentar el crecimiento económico, pero no ha querido revelar los detalles de su evaluación al respecto. No deberíamos tener que recurrir a los tribunales para obtener transparencia sobre un asunto de tal trascendencia e impacto para los servicios de salud de nuestra nación, pero esa es la situación en la que nos encontramos. Esta petición, respaldada por nada menos que seis presidentes de comisiones parlamentarias, pone de manifiesto el gran interés público en la transparencia; esperamos que el gobierno esté escuchando».
Entre los firmantes de la carta figuran Layla Moran, presidenta de la Comisión de Salud y Asuntos Sociales; Chi Onwurah, presidenta de la Comisión de Ciencia, Innovación y Tecnología; Liam Byrne, presidente de la Comisión de Empresa y Comercio; Tonia Antoniazzi, presidenta de la Comisión de Asuntos de Irlanda del Norte; Patricia Ferguson, presidenta de la Comisión de Asuntos de Escocia; y Ruth Jones, presidenta de la Comisión de Asuntos de Gales.