OTRAS FUENTES. Revista Nº 23 Septiembre 2023
BMJ Investigation
BMJ 2023; 382 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.p1658 (Publicado el 26 de julio de 2023).
Este informe de investigación realizado por The BMJ Investigations Unit es de una extraordinaria
importancia pues demuestra la necesidad de disponer de datos claros y transparentes sobre la
financiación por la industria farmacéutica de entidades e instituciones públicas.
Sin duda es un ejemplo para seguir. Para nuestro país disponer de un análisis e investigación
similar, sobre la financiación que reciben las Sociedades Científicas de las diferentes especialidades
médicas y quirúrgicas y las asociaciones de pacientes, de la industria farmacéutica en nuestro
medio, debería ser una obligación urgente.
Los colegios reales del Reino Unido han recibido más de 9 millones de libras esterlinas en pagos de marketing de empresas de medicamentos y dispositivos médicos desde 2015, según un análisis de The BMJ. El Royal College of Physicians y el Royal College of General Practitioners fueron los mayores receptores de dinero de la industria, según la investigación.
El BMJ pidió a las universidades que revelaran todos los pagos de la industria, los grupos de campaña o las asociaciones de pacientes, incluida la cantidad específica recibida de cada donante, pero todos se negaron a hacerlo, a parte del Real Colegio de Anestesistas.
Los colegios no están obligados a revelar estos pagos; no están incluidos en sus informes anuales y solo están disponibles a través de iniciativas voluntarias de transparencia de la industria, que segun los expertos tienen graves limitaciones.
Los pagos de la industria se han vuelto controvertidos en los últimos años, incluso llevando a la suspensión de una compañía farmacéutica de su asociación representativa.
Algunas universidades ya han cortado los lazos: desde 2012, el Colegio de Psiquiatras de Irlanda se ha negado a aceptar ningún patrocinio de las compañías farmacéuticas, señalando que la investigación muestra «abrumadoramente» que los médicos están influenciados por el marketing de la industria y que esto afecta a la prescripción
«No veo ninguna justificación para que no se realice la divulgación completa y obligatoria», dice Emma Hardy, miembro laborista del parlamento y presidenta del Grupo Parlamentario All Party Parliamentary Group on Surgical Mesh Implants: «La medicina es literalmente una cuestión de vida o muerte, y los pacientes deben estar seguros de que están recibiendo el mejor tratamiento disponible por las razones adecuadas».
«Incluso si se nos dice que la información es independiente, la financiación sesga los tipos de educación o información que se realiza «, dice Margaret McCartney, médica general y ex administradora y miembro del consejo del Royal College of General Practitioners. «Significa que nos volvemos menos independientes, porque no estamos estableciendo nuestras propias prioridades, y eso es malo para la profesión».
Los colegios reales respondieran a The BMJ que los pagos de las compañías de medicamentos y dispositivos médicos son una fracción de sus presupuestos generales y que hay reglas de gobierno claras en torno a los pagos de la industria (consulte el recuadro 1 para todas las respuestas de los colegios reales).
El Royal College of GPs afirma que publicará una lista completa de patrocinadores universitarios a partir de abril de 2024. Las compañías de medicamentos y dispositivos médicos dicen que todos los pagos a los colegios reales se revelaron de manera transparente y se dieron con el objetivo de mejorar la atención al paciente.
Respuestas de los colegios reales
Royal College of GPs
«La universidad se ha comprometido a publicar una lista anual de todos los patrocinadores universitarios a partir del año financiero 2023-24. Siempre que sea posible y sujeto a cualquier restricción contractual y de manejo de datos que pueda existir, también se incluirá información sobre los anchos de banda financieros de la financiación del patrocinio. No podemos proporcionar una lista de patrocinadores anteriores, ya que no tenemos la autorización para que los acuerdos históricos se hagan públicos».
Real Colegio de Médicos
«No somos dependientes financieramente como organización benéfica de los ingresos recibidos de asociaciones corporativas, y ningún socio corporativo ha proporcionado nunca más del 1 % de nuestros ingresos anuales… Cualquier trabajo de educación médica continua que haya recibido financiación incluye una declaración de financiación, y el [colegio] sigue siendo el único responsable del diseño, desarrollo e implementación del proyecto. También publicamos los nombres de los socios corporativos que proporcionan más de 10.000 libras esterlinas de apoyo en nuestro informe anual».
Real Colegio de Oftalmólogos
«Ofrecemos oportunidades para patrocinar nuestro trabajo y actividades a través de asociaciones de colaboración. Solo elegimos trabajar con posibles socios de financiación que tengan los mismos objetivos compartidos que nosotros [colegio]».
Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil
«Desde 2019, que fue cuando registramos la información de esa manera, nuestros fondos recibidos de las compañías farmacéuticas y las empresas de tecnología médica han sido considerablemente menos del 1% de los ingresos universitarios… Somos conscientes de la amplia gama de puntos de vista de los miembros y no miembros sobre el trabajo con la industria y hemos tenido muchas discusiones en la universidad con respecto a esto, de ahí nuestro proceso de diligencia debida».
Real Colegio de Medicina de Emergencia
«La asociación y los patrocinios forman una parte vital de la combinación de recaudación de fondos de la organización… [La universidad] tiene políticas y procedimientos, que aseguran que mantenga su independencia cuando trabaja con patrocinadores o socios… En 2021, menos del 1 % de los ingresos anuales [de la universidad] provenían de las compañías farmacéuticas».
Real Colegio de Obstetras y Ginecólogos
«Desde 2018, los ingresos anuales de la industria se han mantenido por debajo del 2 % de los ingresos totales [universitarios]… La participación de la industria se enumerará claramente en cualquier producto o actividad [universitaria] que hayan apoyado».
Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra
«Los pagos de la industria son una pequeña proporción de los ingresos totales del Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra. Son una forma pragmática de financiar algunas de nuestras actividades sin aumentar la carga financiera de nuestros miembros. Somos muy conscientes de los conflictos de intereses, y no aceptamos fondos que puedan socavar nuestra reputación».
La universidad dijo que gran parte de los datos anteriores en la base de datos de Disclosure UK son incorrectos, asignando fondos a la universidad real en lugar de a organizaciones en la misma dirección.
Real Colegio de Médicos y Cirujanos de Glasgow
«Al trabajar con socios de larga data en los negocios y la industria, podemos mejorar nuestras actividades educativas e impulsar la innovación para garantizar que nuestros miembros puedan ofrecer los mejores resultados para sus pacientes e inspirar a la próxima generación de profesionales de la salud… Cada asociación se considera individualmente para garantizar la independencia de la universidad, y debe estar en línea con nuestros valores y espíritu».
Real Colegio de Anestesiólogos
«No entramos en asociaciones en las que un socio comercial o industrial busque influir en el texto de nuestros materiales de una manera favorable a sus propios intereses comerciales. Tampoco entramos en asociaciones en las que el apoyo financiero constituya un incentivo para recomendar un medicamento o dispositivo médico en particular. Cualquier nueva asociación con un valor financiero de 50.000 libras esterlinas o más requiere la aprobación de la Junta de Síndicos de la universidad». Los datos proporcionados por la universidad muestran que los ingresos de la industria representaron el 0,28 % de la facturación total para 2015-22.
Real Colegio de Patólogos
«El Royal College of Pathologists tiene reglas de gobierno claras en torno a la membresía corporativa, las donaciones y el patrocinio… También tenemos políticas de gobernanza que cubren los conflictos de intereses, la declaración de intereses y los pagos recibidos para el personal superior y los fideicomisarios de la universidad».
Real Colegio de Radiólogos
«Trabajamos con socios, principalmente para apoyar eventos, asegurando costos más bajos para nuestros miembros. Nuestra carta de patrocinio garantiza que consideremos a cada patrocinador por sus méritos… El patrocinio de empresas no farmacéuticas ascendió a 1 millón de libras esterlinas en cinco años». La universidad tenía una cifra más baja para los pagos de las compañías farmacéuticas que la que se muestra en la base de datos de Disclosure UK, probablemente debido a que la universidad no facturaba a una empresa o había recibido el pago en 2016, dijo un portavoz de la universidad a The BMJ.
Real Colegio de Cirujanos de Edimburgo
«En un panorama de atención médica cada vez más complejo y desafiante, creemos que trabajar con socios, públicos y privados, es la mejor manera de apoyar a nuestra profesión y a los pacientes en todo el mundo, pero no respaldamos los productos ni favorecemos a las partes comerciales».
Real Colegio de Psiquiatras
«La universidad limita la financiación de las compañías farmacéuticas a un máximo del 5 % de los ingresos. Los ingresos reales provenientes de las compañías farmacéuticas entre 2015 y 2022 fueron significativamente más bajos, con un promedio del 0,31 % de los ingresos totales durante este período… La política de la universidad para aceptar ingresos de organizaciones comerciales, incluida la industria farmacéutica, se establece en Buenas Prácticas Psiquiátricas: Relaciones con Organizaciones Farmacéuticas y Otras Organizaciones Relacionadas».
Real Colegio de Médicos de Edimburgo
«El Real Colegio de Médicos de Edimburgo no aceptará apoyo que pueda comprometer quiénes somos y lo que hacemos, o socavar nuestra eficacia en el logro de nuestros objetivos… Como parte de su política de patrocinio ético, la universidad tiene estrictos «criterios de evitación» para evitar conflictos de intereses en relación con asociaciones, patrocinios, expositores, legados o regalos».
Real Colegio de Enfermería
«La mayoría de las cantidades de ingresos que recibimos de la industria farmacéutica son de bajo nivel». Un portavoz agregó que la universidad «no es una universidad real de medicina… por lo que las sugerencias de influencia en la capacitación serían incorrectas» y agregó que los pagos se referían al Grupo RCN, del que la universidad forma parte.
Real Colegio de Comadronas
Se negó a comentar.
Más de 9 millones de libras en pagos desde 2015
Las compañías farmacéuticas dieron 7,5 millones de libras esterlinas a los colegios reales en los años 2015 a 2022, para los que se disponía de datos (figs 1-5). Más de la mitad de la suma fue para el Royal College of Physicians y el Royal College of GPs, que recibieron 2,8 millones y 2,4 millones de libras esterlinas, respectivamente. Estos datos se recopilaron de Disclosure UK, una base de datos en línea dirigida por la Asociación de la Industria Farmacéutica Británica (ABPI), donde las compañías farmacéuticas revelan los pagos a las organizaciones de atención médica, los grupos de pacientes y los profesionales de la salud que han dado su consentimiento para que estos pagos se hagan públicos.
El mayor donante en general fue Pfizer, con 1,8 millones de libras esterlinas de pagos, seguido de Novo Nordisk con 730.000 libras esterlinas y Daiichi Sankyo con 478.000 libras esterlinas. La base de datos muestra que estos pagos fueron en gran medida para patrocinios de eventos (4,6 millones de libras esterlinas) y donaciones y subvenciones (2,3 millones de libras esterlinas).
El BMJ también analizó los datos de una iniciativa de transparencia similar para las empresas de dispositivos médicos, Transparent MedTech, que está dirigida por MedTech Europe, la asociación comercial europea de estas empresas. Para los años 2017 (J Larkin, comunicación personal)a 2021, el año más reciente con datos disponibles, las empresas declararon el pago total de 1,7 millones de libras esterlinas a los colegios reales por «subvenciones educativas» y «apoyo a eventos educativos».
El principal receptor fue el Royal College of GPs, con 674.000 libras esterlinas, seguido por el Royal College of Surgeons (Inglaterra) con 414.000 libras esterlinas, y el Royal College of Surgeons de Edimburgo con 227.000 libras esterlinas. Más del 90 % del dinero vino de solo dos donantes, Johnson y Johnson y Thermo Fisher Scientific, que donaron 905.000 y 644.000 libras esterlinas, respectivamente.
El BMJ recopiló datos de todos los colegios médicos reales, así como de otros colegios reales relevantes para la atención médica, incluidos el Real Colegio de Parteras y el Real Colegio de Enfermería, que se publicaron en las bases de datos de transparencia.
Escándalos de conflicto de intereses
Los pagos de marketing a los colegios médicos reales y otras organizaciones de salud influyentes han llamado la atención recientemente. En marzo de 2023, la ABPI suspendió temporalmente a la compañía farmacéutica Novo Nordisk debido a «graves infracciones» del código de práctica de la asociación, incluidas las acusaciones de que patrocinó de forma encubierta cursos de pérdida de peso y promovió su medicación a los profesionales de la salud.
En respuesta, los dos colegios reales que han recibido con mucho la mayor cantidad de dinero de la compañía, el Royal College of GPs, que recibió 585 000 libras esterlinas en 2015-22, y el Royal College of Physicians, que recibió 126 000 libras esterlinas, anunciaron que dejarían de colaborar con Novo Nordisk y devolverían las sumas recibidas. Pero cuando el BMJ preguntó si las revelaciones sobre Novo Nordisk habían llevado a un cambio en la política para tratar con el dinero de la industria, ninguno de los 16 colegios reales dijo que lo hubiera hecho.
Algunas universidades reales han sido criticadas por sus vínculos con la industria en el pasado. En 2018, el Royal College of GPs se vio obligado a cortar los lazos con Emma’s Diary, una revista de asesoramiento sobre el embarazo, después de que la Oficina del Comisionado de Información multara a la empresa por recopilar y vender ilegalmente la información personal de más de un millón de personas. En 2019, el Royal College of Paediatrics and Child Health dejó de aceptar fondos de las compañías de leche de fórmula debido a la presión pública.
Límites de las iniciativas de transparencia de la industria
Las iniciativas de transparencia de la industria son la única forma en que el público puede ver los pagos de las empresas individuales a las universidades, pero han sido muy criticadas. La ABPI solo guarda los datos sobre los pagos de los últimos tres años y elimina los datos históricos. El BMJ accedió a los datos desde 2015, cuando se creó por primera vez Disclosure UK, de los investigadores Piotr Ozieranski, profesor del Departamento de Ciencias Sociales y Políticas de la Universidad de Bath, y Shai Mulinari, profesor titular de sociología de la Universidad de Lund.
El dúo de investigadores habló a The BMJ de las irregularidades con los datos: los pagos se informaron en categorías amplias, se cambiaron sin explicación o fueron inconsistentes entre las fuentes de datos. Es imposible saber cuánto dinero va a cada destinatario «sin muchas horas de trabajo forense», dicen.
Disclosure UK ha sido reconocida como una de las «bases de datos de la industria de mayor calidad y más accesibles de Europa», dice Amit Aggarwal, director ejecutivo de asuntos médicos y asociaciones estratégicas de la ABPI. Afirma que la asociación considera que tres años es un período razonable para retener los datos, pero mantiene dichos asuntos bajo revisión.
Consulta sobre divulgación obligatoria
El Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido anunció recientemente una consulta pública sobre la divulgación obligatoria de los pagos de la industria al sector de la salud, programada para el verano , algo que la ABPI dice que apoya.
En los EE. UU., la Physician Payments Sunshine Act requiere que los fabricantes de medicamentos, dispositivos médicos y productos biológicos que participan en programas federales de atención médica informen sobre los pagos a los médicos y hospitales docentes. El Reino Unido no tiene iniciativas de transparencia para otras industrias, incluidas las empresas de alimentos, las empresas de software o análisis de datos o las empresas de equipos médicos.
Todos los pagos a las universidades reales deben ser transparentes, dice Neena Modi, profesora de medicina neonatal en el Imperial College de Londres y expresidenta del Royal College of Paediatrics and Child Health, y agrega que esto se aplica a todas las organizaciones de salud y a la propia BMJ. Modi, que también fue miembro de la Junta Asesora Científica Internacional de Nestlé, dice que las colaboraciones entre las organizaciones de salud y la industria son necesarias y deben ser remuneradas.
«Es profundamente decepcionante que tantas universidades reales negocien estos pagos y ni siquiera digan la verdad completa y detallada sobre ellos», dice Susan Bewley, profesora honoraria emérita de obstetricia y salud de la mujer en el Kings College de Londres y ex presidenta de la iniciativa de transparencia HealthSense UK. «Los pacientes necesitan confiar en las instituciones médicas que educan o crean e implementan directrices, que deben basarse en la mejor evidencia disponible, no en el cabildeo», dice Bewley. «El sol y la transparencia total son lo mínimo que los pacientes, y de hecho los médicos miembros de las universidades, merecen».