EDITORIAL. Revista 50, Septiembre 2026.

Fernando Lamata Cotanda.

Presidente de la Comisión Editorial de la rAJM.

A la vista del número 50 de la Revista Acceso Justo al Medicamento lo primero que viene a mi mente es el sentimiento de gratitud a las personas que han hecho posible esta obra durante los últimos 5 años. Especialmente al Comité de Redacción y a su coordinador Ramón Gálvez. Los artículos y materiales incluidos en la revista han servido y sirven para la reflexión y el debate sobre esta importante cuestión que, lamentablemente, sigue vigente y sigue necesitando respuestas políticas, profesionales y sociales, en España y en el mundo.

1.-Por ejemplo, a la pregunta de si en España hay un acceso justo al medicamento no sería exagerado responder que no. Así, la primera oleada del Barómetro Sanitario de 2026 nos muestra que un 6,1% de los encuestados dejaron de tomar en los últimos doce meses, “por motivos económicos”, algún medicamento que les habían recetado en la sanidad pública ⁽¹⁾. El hecho de que en el último año alrededor de tres millones de personas en España no pudieran pagar los medicamentos que les habían recetado puede considerarse sin duda muy injusto. No hay derecho, cuando en nuestro país existe un Sistema Nacional de Salud que debería ofrecer una atención sanitaria pública completa y de calidad a todas las personas que la necesiten.

Preocupa que la cifra reseñada haya venido aumentando progresivamente desde 2018 cuando se situaba en un 3%. ¿Acaso es inevitable esta injusticia? Entiendo que no. Sería posible eliminar los copagos, que constituyen la barrera de acceso para millones de personas, y esas cantidades se podrían financiar con una parte del dinero que el Sistema Sanitario Público gasta en exceso por los altos precios de los nuevos medicamentos y por la prescripción innecesaria.

2.-Porque en España gastamos demasiado en medicamentos, en detrimento de otros gastos de salud. Y la tendencia creciente continúa. En 2025 la sanidad pública pagó 26.154,5 millones de euros, un 5,3% más que el año anterior. Y en 2026, hasta el mes de mayo, hemos pagado 11.130 millones de euros, 524,6 millones de euros más que en el mismo período en 2025 ⁽²⁾. Si pagáramos precios de genéricos y financiáramos directamente los gastos de toda la I+D que las empresas dicen realizar, podríamos ahorrar más de 10.000 millones de euros al año de dinero público (equivalente a la contratación de más de 100.000 profesionales sanitarios). Y si redujéramos la presión de marketing y lobby que pagan las empresas con ese exceso de beneficios, y fomentáramos la formación independiente de los profesionales sanitarios, reduciríamos la prescripción y consumo de medicamentos innecesarios (en torno a un 30%), evitando perjuicios para la salud y logrando un ahorro todavía mayor, que podría destinarse a otras necesidades sanitarias.

3.-Conviene insistir: la estrategia para lograr un acceso justo al medicamento es posible, y debe diseñarse e implementarse en el ámbito nacional, por el Gobierno de España, pero también es preciso impulsar, al mismo tiempo, una estrategia similar en el ámbito de la Unión Europea y en el ámbito mundial, donde el acceso a los medicamentos necesarios es un problema mucho más grave. Se necesita cambiar legislaciones nacionales y europeas, así como acuerdos internacionales, como los acuerdos sobre los derechos de propiedad intelectual de los medicamentos. Es preciso eliminar los monopolios en el ámbito de los medicamentos, cambiando la manera de financiar la I+D y evitando que las empresas puedan exigir precios abusivos, diez o cien veces por encima de los costes de fabricación e investigación. El asunto no es baladí, y debería ocupar a los gobiernos para buscar una solución eficaz, poniendo por delante de los intereses pecuniarios de la industria farmacéutica el derecho a la salud de todas las personas y el acceso justo a los medicamentos. Es una exigencia moral y un derecho humano.

4.-Cuando hace 5 años, en marzo de 2021, salía a la luz el primer número de la revista Acceso Justo al Medicamento, la pandemia de COVID-19, iniciada en Wuhan (China), había puesto sobre la mesa, de forma dramática, el debate sobre el acceso equitativo a las vacunas, diagnósticos y tratamientos en todo el mundo. Entonces, los gobiernos de los países ricos (Unión Europea, EEUU, etc.) cedieron ante las empresas farmacéuticas manteniendo los monopolios sobre los nuevos productos. De esta forma las empresas decidieron cuánto fabricaban, dónde fabricaban, a quién vendían y a qué precio. A pesar de que la mayor parte de la financiación de la I+D había sido pública, y a pesar de tratarse de una emergencia de salud mundial, las empresas fijaron precios 1.500% por encima de costes. Esto les permitió obtener en dos años beneficios de más de 90.000 millones de dólares ⁽³⁾. Pero fue a costa de que la vacuna y otros medios diagnósticos y terapéuticos se destinaran a los países ricos, que podían pagar, dejando a millones de personas en el mundo sin acceso.

En aquellos momentos muchos dirigentes, incluyendo al director general de la Organización Mundial de la Salud, afirmaron que esta “catástrofe moral de la humanidad” no debería volver a ocurrir. Y la OMS decidió iniciar la negociación de un Tratado de Pandemias. Sin embargo, hubo que esperar hasta mayo de 2025 para que la Asamblea Mundial de la Salud aprobara un texto de Tratado, claramente insuficiente, y condicionado, además, para su entrada en vigor, a que se acordara el Anexo sobre el sistema de acceso a patógenos y acceso a tratamientos (PABS en inglés).

Llegamos así a la reciente Asamblea Mundial de la Salud de mayo de 2026 sin alcanzar todavía un acuerdo sobre el Anexo. A lo largo del mes de julio se han mantenido nuevas reuniones del Grupo de Trabajo Inter Gubernamental de la OMS, pero tampoco se ha logrado el consenso (^{4; 5)}. Está prevista otra reunión los días 14 a 18 de septiembre. Los países ricos, bajo la presión de las grandes compañías, siguen defendiendo los derechos de propiedad intelectual y sus consiguientes monopolios en medicamentos, es decir, los beneficios abusivos de las empresas farmacéuticas. No es de extrañar que la presión de las empresas sea muy alta, si tenemos en cuenta los enormes beneficios que obtuvieron y obtienen con este modelo. Por su parte, los países de bajos ingresos defienden un sistema que exija la distribución automática de cualquier vacuna, tratamiento o diagnóstico, desde el primer momento, a precios de coste, y que, además, garantice la transferencia de tecnología para que ellos puedan fabricar estos productos en sus países.

5.-En realidad, este debate debería plantearse no solamente para responder a las pandemias, sino para todos los medicamentos y enfermedades (cáncer, cardiovasculares, endocrinas, neurológicas, poco frecuentes, etc.), y en todo momento ⁽⁶⁾. Ciertamente, si queremos lograr un Acceso Justo al Medicamento, para todas las personas, en todo el mundo, es precisa una discusión de alto nivel en Naciones Unidas para impulsar una Convención Internacional que suprima las patentes y derechos de propiedad intelectual en medicamentos, y acabe con los monopolios que permiten fijar precios abusivos ⁽⁷⁾. El derecho humano al acceso justo al medicamento necesario, en España y en el mundo, sigue reclamando respuestas, y desde esta modesta publicación seguiremos planteando iniciativas y propuestas para garantizar ese derecho.

Referencias

1. Ministerio de Sanidad. Centro de Investigaciones Sociológicas. Barómetro Sanitario 2026. Primera Oleada. Pregunta 15. https://www.sanidad.gob.es/estadEstudios/estadisticas/BarometroSanitario/home_BS.htm

2. Ministerio de Hacienda. Indicadores sobre gasto farmacéutico y sanitario. 2026. https://www.hacienda.gob.es/es-ES/CDI/Paginas/EstabilidadPresupuestaria/InformacionAAPPs/Indicadores-sobre-Gasto-Farmacéutico-y-Sanitario.aspx

3. De Haan, E. Big Pharma raked in USD 90 billion in profits with COVID-19 vaccines. SOMO. 27/2/2023. https://www.somo.nl/big-pharma-raked-in-usd-90-billion-in-profits-with-covid-19-vaccines/

4. World Health Organization. WHO Member States continue negotiations on the Pathogen Access and Benefit Sharing Annex. julio 2026.https://www.who.int/news/item/20-07-2026-who-member-states-continue-negotiations-on-the-pathogen-access-and-benefit-sharing-annex

5. Kerry Cullinan. Pandemic talks: What are the two models for sharing pathogens? Health Policy Watch. 20/7/2026. https://healthpolicy-watch.news/pandemic-talks-what-are-the-two-models-for-sharing-pathogens/

6. Lexchin J. Profits First, Health Second: The Pharmaceutical Industry and the Global South. Int J Health Policy Manag. 2024 May 18;13:8471 https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11270595/

7. United Nations Secretary General’s. High Level Panel on Access to Medicines. Final Report: Promoting innovation and access to health technologies. September 14, 2016http://www.unsgaccessmeds.org/final-report