Tag Archives: 45

La coalición sanitaria de Indonesia exige el regreso de las protecciones contra el reverdecimiento de patentes

  • La Coalición para la Promoción de los Derechos de los Pacientes para el Acceso a los Medicamentos está llevando a cabo una revisión judicial de la Ley de Patentes de Indonesia de 2024, pidiendo el retorno de las protecciones cruciales contra el reverdecimiento de patentes

OTRAS FUENTES. Revista nº 45 de febrero 2026

Peoples Health Dispatch.

Peoples Health Dispatch, 03-02-2026. https://peoplesdispatch.org/2026/02/03/indonesian-health-coalition-demands-return-of-protections-against-patent-evergreening/?ref=peoples-health-dispatch.ghost.io

Este artículo es un buen ejemplo de la utilización de los procedimientos utilizados por la BigPharma de reverdecimiento (evergreening) de patentes para extender él monopolio y mantener él alto precios de los medicamentos.

La Coalición Indonesia para la Defensa de los Derechos del Paciente y el Acceso a Medicamentos está impulsando una revisión judicial de la Ley de Patentes renovada, promulgada en 2024, advirtiendo que socava el acceso a medicamentos esenciales y amenaza la sostenibilidad del programa del Seguro Nacional de Salud (JKN). Según la coalición, la nueva ley contiene disposiciones que amenazan el acceso público a medicamentos esenciales, en particular debido a la eliminación del Artículo 4(f), que anteriormente servía como protección contra el evergreenIng de patentes, una estrategia utilizada por las compañías farmacéuticas para extender los monopolios de patentes sobre medicamentos esenciales.

Activistas de la coalición declararon a People’s Health Dispatch que la disposición en cuestión había servido, durante muchos años, como una salvaguardia legal crucial y la base para que la sociedad civil se opusiera a las patentes, incluso en campañas relacionadas con los medicamentos bedaquilina y lenacapavir. Originalmente, el Artículo 4(f) estipulaba que los nuevos usos de productos conocidos, así como las nuevas formas de productos conocidos que sean químicamente similares y no proporcionen una mejora significativa en la eficacia, no podían protegerse como nuevas invenciones. El contenido principal del artículo «se asemejaba mucho al Artículo 3(d) de la Ley de Patentes de la India», señalaron los activistas.

«La eliminación de este artículo abre la puerta a peligrosos monopolios de patentes que perjudican a los pacientes», declaró Tony Richard Samosir, presidente de la Comunidad de Pacientes de Diálisis de Indonesia, en un comunicado que exponía las razones de la solicitud de revisión judicial. Estas preocupaciones están lejos de ser abstractas, dado que la perpetuación de patentes es una práctica perjudicial y bien documentada.

“Cuando se extienden las patentes sin una innovación clara, los precios de los medicamentos se mantienen altos y suponen una enorme carga para los pacientes, sus familias y el programa JKN”, añadió Arni Rismayanti, de la Fundación Indonesia para la Hipertensión Pulmonar. Se centró en el sildenafilo como un ejemplo concreto de cómo las compañías farmacéuticas manipulan las normas de patentes para aumentar sus ganancias a costa de la salud de los pacientes. Utilizado para tratar tanto la hipertensión pulmonar como la disfunción eréctil, el sildenafilo ahora puede patentarse en Indonesia bajo dos indicaciones independientes, “lo que permite que persistan los monopolios y que los precios se mantengan altos”, declaró Rismayanti.

Otro ejemplo planteado por activistas es la bedaquilina, un medicamento utilizado para tratar la tuberculosis multirresistente. «La patente principal de la bedaquilina en Indonesia expiró en 2023, pero cinco patentes secundarias han extendido el monopolio hasta 2036», señaló Irwandy Wijaya, de la Coalición Indonesia contra el SIDA. «Situaciones similares se han producido con medicamentos para el VIH/SIDA, la hepatitis C, el cáncer, la diabetes mellitus e incluso la COVID-19».

«Sin protecciones como el Artículo 4(f), estas estrategias pueden bloquear la producción de medicamentos genéricos y limitar gravemente el acceso público», advirtió Rahmat Maulana Sidik, director ejecutivo de Indonesia for Global Justice. «Con la eliminación del Artículo 4(f) de la actual Ley de Patentes, la supervisión pública sobre las patentes farmacéuticas que no cumplen con los estándares de patentes se ha visto significativamente debilitada», añadió.

Como parte del proceso judicial, la Coalición exige la restitución del Artículo 4(f) para proteger el derecho a la salud en Indonesia y resistir las presiones de las compañías farmacéuticas sobre el sector salud.

Justificando los altos precios de los medicamentos: Los Payasos que dirigen la página opinión de Jeff Bezos

OTRAS FUENTES. Revista nº 45 de febrero 2026

Dean Baker.

6 de febrero de 2026. https://www.patreon.com/posts/150088199

Una vez más, Dean Baker nos proporciona un artículo de singular claridad, que merece la pena ser leído con atención. Como comenta, utilizando la aritmética se demuestra que los pacientes en Estados Unidos pagan por los medicamentos hasta cinco veces más que el gasto en investigación para su desarrollo

Estamos viendo cómo la administración Trump, con este argumento, intenta justificar la estrategia de aumentar los precios de los medicamentos en Europa. Baker señala agudamente la falsedad de este planteamiento: Europa ya está pagando altos precios por los medicamentos. En realidad, lo único que se conseguirá es que la Big Pharma sea aún más rica.

Me siento tentado a ignorar el Washington Trump-Post tras la purga de Jeff Bezos, pero quizás haya algún valor ridículo que pueda explotarse para educar al público. El Post publicó un editorial en el que se quejaba de que quienes buscan reducir los precios de los medicamentos en Estados Unidos están siendo miopes, ya que eso solo significa que veremos menos medicamentos nuevos en el futuro. Afirmaba que el verdadero problema es que Europa no paga lo suficiente por los medicamentos porque no otorga a las compañías farmacéuticas monopolios de patentes sin restricciones otorgados por el gobierno, sino que limita los precios en función de la utilidad del medicamento.

Dos simples cifras muestran lo ridículo del argumento del Post. El año pasado gastamos más de 720.000 millones de dólares en medicamentos y otros productos farmacéuticos. La industria gastó alrededor de 150.000 millones de dólares en investigación. Eso significa que los pacientes en Estados Unidos pagaron casi cinco veces más por los medicamentos que lo que la industria gastó en investigación.

Probablemente cuesta alrededor de 150.000 millones de dólares fabricar y distribuir los medicamentos. (Lo sabemos por el precio de venta de los medicamentos genéricos). Esto deja a la industria con 570 mil millones de dólares para cubrir 150 mil millones en investigación. El resto se destina a beneficios, publicidad, altos salarios para directores ejecutivos y otros altos ejecutivos, y sobornos a políticos, médicos y medios de comunicación.

Los aficionados a la aritmética, lo que supongo excluye a los editores del Washington Post y a otros partidarios de Trump, sabrían que Europa estaría pagando una fortuna para cubrir los costes de investigación, incluso si sus precios fueran el 40 % de los precios estadounidenses. Lo único que se conseguiría subiendo el precio de los medicamentos en Europa es que los amigos ricos de Jeff Bezos se enriquecerían aún más.

Si queremos hablar seriamente de bajar los precios de los medicamentos, deberíamos cambiar la forma en que apoyamos la investigación. En lugar de depender de monopolios de patentes otorgados por el gobierno, podríamos financiar la investigación por adelantado, por ejemplo, aumentando drásticamente los 50 mil millones de dólares que ahora destinamos a financiarla a través de los Institutos Nacionales de Salud. Entonces, toda la investigación podría ser completamente de código abierto, con todas las patentes en el dominio público.

Esto no solo significaría que los nuevos medicamentos podrían venderse como genéricos baratos desde el día en que son aprobados por la FDA, sino que la investigación probablemente avanzaría más rápido, ya que los nuevos hallazgos estarían disponibles gratuitamente. Esto permitiría a investigadores de todo el mundo seguir pistas prometedoras y evitar callejones sin salida.

Esta forma de financiar la investigación también eliminaría el enorme incentivo que la industria tiene ahora para mentir sobre la seguridad y la eficacia de los nuevos medicamentos. Vimos este problema con mayor claridad con la crisis de los opioides, donde la industria engañó a los médicos sobre la adicción de la nueva generación de opioides, pero el problema de la tergiversación de la investigación surge constantemente. Es exactamente lo que la teoría económica predice que sucede cuando un monopolio gubernamental permite a las empresas vender productos a precios que superan en miles de puntos porcentuales los costos de producción.

Llevo mucho tiempo denunciando la corrupción de la industria farmacéutica y promoviendo la financiación directa por adelantado como alternativa. Me alegra ver un nuevo artículo de Dana Brown en el Acelerador de Políticas de Vanderbilt que plantea el mismo argumento.

Hay un viejo dicho que dice que a los intelectuales les cuesta lidiar con nuevas ideas, y la financiación directa e inicial de la investigación farmacéutica es sin duda una idea nueva para quienes no imaginan una alternativa a los monopolios de patentes. Además, dado que los principales medios de comunicación están controlados por ricos como Jeff Bezos, no les preocupa dar a conocer políticas que podrían costarles a sus amigos ricos cientos de miles de millones de dólares.

Pero al menos quienes leen mis artículos pueden saberlo. El Washington Post les miente. Existen mecanismos más eficientes para financiar la investigación biomédica que pueden brindarnos precios más bajos para los medicamentos y mejores medicinas. Los medicamentos pueden y deben ser baratos; no tenemos por qué encarecerlos con monopolios de patentes. Quizás algún día podamos tener un debate serio sobre alternativas a las patentes para financiar el desarrollo de nuevos medicamentos.