La industria farmacéutica en el vivero de la medicina, sembrar para recoger

ORIGINAL. Revista nº 45 de febrero 2026

Raúl Calvo Rico.

Presidente del Colegio Oficial de Médicos de Toledo.

En junio de 2024, la revista JAMA publicó un estudio (1) basado en un análisis de la base de datos Open Payments de EEUU, base de datos que recoge los pagos y trasferencias de valor de la industria a los profesionales de la salud. Es este estudio se recoge que las compañías farmacéuticas y de dispositivos médicos patrocinaron al menos la friolera de 3.000 eventos diarios dirigidos a los prescriptores, eventos que incluían comidas, honorarios y regalos, y que dichos eventos promocionales se asociaban sin ningún lugar a dudas a un aumento de la prescripción de los productos promocionados, tanto en cantidad, como en coste, con un mayor uso de los medicamentos de las marcas promocionadas sobre los mismos productos en su versión genérica, aunque los propios autores consideran que sus resultados pueden estar claramente infraestimados dado que muchas compañías no están obligadas a presentar informes de estas actividades.

La consistencia de esta relación causa-efecto se ha demostrado una y otra vez consistente en múltiples estudios (2) (3) (4) (5). El siglo XXI nos trajo una preocupación creciente por estas relaciones perversas, y en EEUU comenzaron a aparecer en distintos estados leyes que regulaban estas trasferencias de valor, imponiendo la máxima trasparencia, cristalizadas en la Physician Payments Sunshine Act, conocida como Ley Sunshine, aprobada por el Senado estadounidense en 2010. En la Unión Europea tuvimos que esperar un año más, al 2011, para que Francia se convirtiera en el primer país de la eurozona en implementar una regulación sobre las relaciones entre médicos e industria farmacéutica, que exigía la divulgación pública de pagos y trasferencias de valor entre ambos.

En nuestro país, parece que debemos conformarnos con un mecanismo autorregulador, el Código de Buenas Prácticas de Farmaindustria, que si bien obliga a las compañías adheridas a la publicación de estos datos, un estudio publicado en la revista Healt Policy en 2021 (6) analizando estos códigos autorreguladores en siete países europeos, entre ellos el nuestro, la realidad es que la trasparencia es limitada y la accesibilidad de los datos es baja, lo que dificulta enormemente un análisis exhaustivo de las relaciones financieras. La gran pregunta sería por qué si las políticas institucionales que restringen las visitas de los representantes farmacéuticos y los regalos han mostrado sin ningún género de duda reducir la prescripción de medicamentos promocionados y aumentar el uso de genéricos, (5) (7) (8) los gobiernos estatales y en nuestro país, los autonómicos, que ostentan las competencias en materia de Sanidad, siguen esquivando su responsabilidad legislativa en este ámbito, ignorando el ahorro en costes que supondría a sus servicios de salud, y confiando como tiernos infantes en que compañías con un lógico ánimo de lucro adopten medidas que les hagan reducir sus cuentas de resultados. Que la respuesta a esta pregunta fuera el que dichos gobiernos y sus servicios de salud obtuvieran de dichas compañías otros beneficios nos provocaría tal ánimo depresivo que sería mejor no planteárnoslo.

Conscientes como espero que seamos todos (al menos los lectores de esta revista) de lo anteriormente expuesto, y tratando de no caer en el desánimo crónico, una plausible línea de actuación que nos permitiera revertir esta corriente de comportamientos con tan discutible componente ético sería fomentar de forma activa, es decir, por el camino de la legislación, la enseñanza sobre la ética de las relaciones con la industria farmacéutica en el periodo del grado y de la formación sanitaria especializada.

Un reciente estudio realizado en Francia mostraba que el 76% de los estudiantes de Medicina nunca habían asistido a una clase sobre las estrategias de marketing que utiliza la industria farmacéutica (9) y el 88% desconocía si su facultad disponla de políticas sobre las interacciones con las farmacéuticas. En Bélgica, solo una de diez facultades de Medicina recogía en los currículums de su profesorado los posibles conflictos de intereses en sus relaciones con la Industria (10). Estudios hechos en EEUU (11) y Japón (12) muestran que la industria muestra interés en ir desarrollando esos vínculos con los futuros prescriptores ya desde su formación académica, y que estas relaciones son percibidas como “naturales” por los estudiantes, que no tienen ningún problema ético en aceptar regalos porque consideran que no les influye de ninguna forma o ya en una época tan precoz de su aprendizaje están instalados en la ilusión de la inmunidad, que seguramente no les abandonará cuando emprendan su actividad profesional. En Europa existen pocos estudios al respecto, aunque en Francia en 2019 (12) se realizó una encuesta nacional entre los estudiantes de Medicina que reveló que el 85% ya había tenido contacto con la Industria en esta etapa, cifras similares a las publicadas sobre los estudiantes alemanes (13) la mayoría de los cuales ya habían participados en eventos promocionados por las farmacéuticas, y cerca de la mitad consideraba que estas relaciones, incluyendo la aceptación directa de regalos, influía más en sus compañeros

que en ellos mismos.

En nuestro país, corrientes como Farmacriticxs, nacida en el seno de IFMSA (Federación española de Asociaciones de Estudiantes de Medicina) en 2009 con la intención de llevar a cabo una reflexión crítica frente a la influencia de la industria en la formación médica, a pesar de sus iniciativas dignas de alabanza (memorable aquellas camisetas con la leyenda “estamos ideando nuevas enfermedades para los nuevos fármacos”) quedan como testimoniales, marginales en una mayoría a la que hemos inculcado que todo aquello que no sea clínica durante su formación es accesorio o directamente fútil.

En resumen, la interacción entre los estudiantes de Medicina y la Industria Farmacéutica es frecuente a nivel global, prácticamente carece por completo de regulación, los estudiantes si bien son capaces de reconocer el potencial de influencia, adquieren rápidamente una sensación de inmunidad que ya no les abandonará y la educación formal sobre los conflictos de intereses es insuficiente o directamente nula.

Una vez expuesta tan cruda realidad, deberíamos pasar a las reflexiones. ¿Damos la batalla por perdida? ¿Es inevitable la contaminación ya desde la Universidad? ¿Seguiremos dando la espalda a una formación reglada, capaz de abordar el problema

en todos sus ángulos?

Se hacen necesarias la imposición de medidas legislativas estatales y autonómicas que obliguen a la inclusión en los planes de estudio de formación obligatoria que aborde sin paños calientes los conflictos de interés, que abran los ojos de los estudiantes a las estrategias de marketing de la industria, que les expongan los conflictos éticos que suponen, la perversión formativa que les puede generar, les arranque de la ilusión de inmunidad, y sobre todo les demuestre que estamos necesitados de un cambio radical, y que dicho cambio vendrá de las nuevas generaciones o seguiremos sumidos en ellas, las mismas arenas movedizas en las que llevamos años hundiéndonos poco a poco.

Referencias

  1. Grundy Q, Held F, MacIsaac M, Baugh CM, Campbell EG, Bero L. Quantifying Industry Spending on Promotional Events Using Open Payments Data. JAMA Health Forum. 2024;5(6):e241581. doi:10.1001/ jamahealthforum.2024.1581 https://jamanetwork.com/journals/jama-health-forum/fullarticle/2820408
  1. Mitchell AP, Trivedi NU, Gennarelli RL, Chimonas S, Tabatabai SM, Goldberg J, Díaz LA Jr, Korenstein D. ¿Están asociados los pagos financieros de la industria farmacéutica con la prescripción médica?: Una revisión sistemática. Ann Pasante Med. 2021 Mar;174(3):353-361. doi: 10.7326/M20-5665. Epub 2020 24 de noviembre. PMID: 33226858; PMCID: PMC8315858. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33226858/
  1. Mitchell AP, Dusetzina SB, Mishra Meza A, Trivedi NU, Bach PB, Winn AN. Pharmaceutical industry payments and delivery of non-recommended and low value cancer drugs: population based cohort study. BMJ. 2023 Oct 25;383:e075512. doi: 10.1136/bmj-2023-075512. PMID: 37879723; PMCID: PMC10599253. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37879723/.
  1. Annapureddy AR, Murugiah K, Zheng L, Minges KE, Grandhi GR, Ross JS, Ahmad T, Rodwin BA, Dhruva SS, Girotra S, Dayoub EJ, Curtis JP, Desai NR. Relationship between industry payments to physicians and prescription patterns for PCSK9is, ARNis and DOACs: A report from the NCDR PINNACLE registry. Am Heart J. 2026 Jan;291:26-36. doi: 10.1016/j.ahj.2025.07.015. Epub 2025 Jul 24. PMID: 40714034; PMCID: PMC12621269. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40714034/
  1. Ansari B. Industry payments and physicians prescriptions: Effect of a payment restriction policy. Soc Sci Med. 2021 Jun;278:113942. doi: 10.1016/j.socscimed.2021.113942. Epub 2021 Apr 16. PMID: 33892242. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33892242/
  1. Mulinari S, Martinon L, Jachiet PA, Ozieranski P. Pharmaceutical industry self-regulation and non-transparency: country and company level analysis of payments to healthcare professionals in seven European countries. Health Policy. 2021 Jul;125(7):915-922. doi: 10.1016/j.healthpol.2021.04.015. Epub 2021 May 4. PMID: 34006392. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34006392/
  1. Larkin I, Ang D, Steinhart J, et al. Association Between Academic Medical Center Pharmaceutical Detailing Policies and Physician Prescribing. JAMA. 2017;317(17):1785–1795. doi:10.1001/ jama.2017.4039 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2623607
  1. Schwartz LM, Woloshin S. Medical Marketing in the United States, 1997-2016. JAMA. 2019;321(1):80–96. doi:10.1001/jama.2018.19320 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/27200299.
  1. Molina M, Boëffard A, Esvan M, Bastian B. Medical students’ exposure to and attitudes towards product promotion and incentives from the pharmaceutical industry in 2019: a national cross-sectional study in France. BMJ Open. 2022 Jul 20;12(7):e045671. doi: 10.1136/bmjopen-2020-045671. PMID: 35858728; PMCID: PMC9305804. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35858728/
  1. Bechoux L, De Vleeschouwer O, Vanheuverzwijn C, Verhegghen F, Detiffe A, Colle F, Fallon C, Thoreau F. Conflict of interest policies at Belgian medical faculties: Cross-sectional study indicates Little oversight. PLoS One. 2021 Feb 10;16(2):e0245736. doi: 10.1371/journal.pone.0245736. PMID: 33566836; PMCID: PMC7875358. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33566836/
  1. Sierles FS, Brodkey AC, Cleary LM, et al. Medical Students’ Exposure to and Attitudes About Drug Company Interactions: A National Survey. JAMA. 2005;294(9):1034–1042. doi:10.1001/jama.294.9.1034 https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/201475
  1. Saito S, Maeno T, Miyata Y, Maeno T. Medical students’ attitudes toward interactions with the pharmaceutical industry: a national survey in Japan. BMC Med Educ. 2018 Dec 4;18(1):286. doi: 10 . 1186 / s12909 – 018 – 1394 – 9 . PMI D: 30509273 ; PMCID: PMC 627817. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30509273/
  1. Molina M, Boëffard A, Esvan M, Bastian B. Medical students’ exposure to and attitudes towards product promotion and incentives from the pharmaceutical industry in 2019: a national cross-sectional study in France. BMJ Open. 2022 Jul 20;12(7):e045671. doi: 10.1136/bmjopen-2020-045671. PMID: 35858728; PMCID: PMC9305804. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35858728/
  1. Lieb K, Koch C. Medical students’ attitudes to and contact with the pharmaceutical industry: a survey at eight German university hospitals. Dtsch Arztebl Int. 2013 Sep;110(35-36):584-90. doi: 10.3238/arztebl.2013.0584. Epub 2013 Sep 2. PMID: 24078838; PMCID: PMC3785017. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24078838/
Comparte en tus Redes